La herramienta es Internet

Este fin de semana anduvimos por la Rioja, donde nos invitaron a participar en la undécima edición de la RiojaParty, celebrada en Haro. Concretamente, estábamos invitados a participar en una mesa redonda sobre «redes sociales». Más allá de agradecer a la organización la oportunidad de transmitir nuestro mensaje, muy diferente al imperante sobre este asunto, me gustaría comentar algunas de las conclusiones que pudimos extraer, ya que considero fueron bastante positivas.

Y es que tras comenzar lanzando la pregunta fundamental (¿de qué hablamos cuando hablamos de redes sociales?) el debate dio tumbos en los que mayoritariamente se habló de herramientas. Entre las herramientas, claro, muy pronto salieron a colación los nombres habituales: no faltó quien mencionara a Facebook, o a Twitter (y a Tuenti, junto a otras con la misma filosofía). En apenas unos minutos, la conversación amenazaba con perder de vista un detalle: hace más de una década nos reuníamos en abigarrados canales de IRC, luego se popularizó la mensajería instantánea, justo antes de la llegada de Orkut (predecesor de Fotolog, MySpace o el mismo Facebook). Todos esos servicios, de los que tanto se habla durante quince minutos, vienen y van: Internet permanece.

Resultó tremendamente iluminador que Pablo Hermoso (de Gnoss) que lógicamente defendía su visión y su herramienta (y además lo hacía de forma comedida y educada) terminara su intervención mencionando dos ejemplos de éxito en lo que él definió como «redes sociales» (un profesor jubilado que creó una web de mapas interactivos y otro ejemplo vinculado a la ortografía) que, paradójicamente, no lo eran en absoluto: se trata de webs de las de toda la vida, creadas muchos años antes de la aparición de este tipo de servicios y que jamás habrían sido posible en el rígido sistema de creación de espacio que éstos proponen. Al final, la defensa de un conjunto de herramientas vino a hacerse precisamente en base al tipo de cosas que no pueden hacerse con las mismas pero sí encontramos diariamente en la Red.

La conclusión, claro, es que la herramienta es la Red. Por eso es tan importante preservarla como es, defender la neutralidad de la Red. Y si se trata de comunicar para extraer conocimiento, hay que prestar especial atención a herramientas que estaban ahí antes de que la Red tuviera usos comerciales (wikis, email), pues en esa etapa primigenia la finalidad era comunicar y aprender por puro afán científico.

Una segunda conclusión es que debido a su naturaleza y aún considerando las limitaciones a su extensión, las herramientas con mayor diversidad prevalecen. Es algo que pudimos ver de forma muy visible en un informe reciente de The Cocktail Analysis: estos servicios se podían agrupar en «los que crecen, los que apenas se mantienen y los que se hunden». Todos los que hace 5 años estaban en la cresta de la ola, han mordido ya el polvo.

Por contra, los blogs, que llevan ahí más de una década, continúan expandiéndose, con un 21% de personas que afirma tener un blog activo (2011) frente al 13% del año anterior (2010). Parece que, después de todo, no íbamos desencaminados y en el futuro de la Red hay más blogs, y no menos. Los blogs están tan frescos como el que más crece de estos servicios, pese a que no se hable de ellos (o sean mencionados para decir que son algo pasado).

¿Significa eso que los blogs son la herramienta «definitiva»? No. Quiero enfatizarlo: por supuesto que no. La herramienta es Internet. Pero debido al mundo que la Internet neutra que conocemos hace posible, la diversidad tiene y tendrá su lugar, y apostar por ella recompensa. Porque cuando estos servicios tipo «red social» se venden como una sustitución a la Red dentro de ella (caso de Facebook o Google +), representan una versión fake, reducida y pobre de la Red, su diversidad y la experiencia de viaje y exploración que ésta brinda.